1月21日上午,陕西省摄影家协会副主席石宝琇通过自己博客发表声明,宣布退出中国摄影家协会和陕西省摄影家协会,以表达对中摄协的强烈失望与不满。她在博客中称“中国摄影家协会不反思在金像奖丑闻中的失察,反而发文件对批评者扣帽子打棍子,令人惊奇、疑惑、失望”。

中摄协2010年

第一号文件措辞过分

为此记者连线中国新闻摄影学会学术委员许林先生,分析石宝琇退会原因。许林表示已通过石宝琇的博客得知此消息,对此事件他深表理解,并称石宝琇通过退会表达对中国摄影家协会的失望。

前不久中摄协通过2010年一号文件,在回应摄影金像奖得主桑玉柱涉嫌造假事件时,称“一些人将矛头对准金像奖组委会和中国摄影家协会,全盘否定中国摄协近年来在各方面的工作。还有一些人在互联网上公然借机攻击党领导下的文艺界人民团体体制,攻击党的文艺方针政策”等,许林认为文件措辞过分。

许林称中摄协通过此文件是在对抗公众对“摄影金像奖”涉假问题的质疑,不利于媒体对其监督。许林表示,中央要求政府部门公开透明,中摄协应正确对待新闻媒体监督。

中摄协领导应对

石宝琇退会事件负责

有观察者认为,石宝琇是知名资深摄影家,她的退出或将引发更多摄影家退会。对此许林表示,有部分摄影家看到石宝琇退会的博客后,跟帖称早有退会想法。桑玉柱事件还未结束,紧接着又出现石宝琇退出中国摄影家协会事件 ,许林认为造成这样的局面,中国摄影家协会领导要负主要责任,并表态支持石宝琇退会的行为。(商综)

■ 事件回放

“如果属实(造假),这将是继周老虎、藏羚羊和广场鸽等影像造假之后的又一大轰动性造假事件。”1月6日,人民日报高级编辑、中国新闻摄影学会学术部副主任许林在博客上发表了一篇名为《金像奖也有假吗?》的文章,提到有人向他举报,第八届中国摄影金像奖获得者桑玉柱的10幅获奖作品中,有4幅涉嫌造假。这4幅作品分别是《雾罩天池》、《天池素裹》、《气象万千》、《霜染长白》,被举报分别与孟铁的摄影作品《天池奇观》、《冰天雪地》、《长白山红云》,温波的摄影作品《晚霞映红长白山》几乎如出一辙。

“中国摄影金像奖是经中宣部批准、中国文联和中国摄协联合主办的全国性摄影专业奖项,是中国摄影界最高个人成就奖,与电影金鸡奖、电视金鹰奖、戏剧梅花奖等齐名。在这样重要的奖项里,真的有人敢冒天下之大不韪,冒名顶替骗取这个最高奖吗?”许林在博文中如是说。

然而桑玉柱与作品的两位作者孟铁和温波均以书面陈述方式声明,这4幅作品为共同创作,否认桑玉柱使用上述作品为“盗窃”或“剽窃”。为什么照片拍摄者愿意“顶罪”?有业内人士分析称,桑玉柱是中国摄影家协会理事、吉林省摄影家协会常务副主席(已于近日被免职),照片拍摄者很可能迫于上下级的关系,甘愿为他洗脱罪名。

此事沸沸扬扬几天后终于有了结果,1月12日下午,第八届中国摄影金像奖组委会召开专门会议,以“四幅作品不符合申报规则”为由取消了桑玉柱第八届中国摄影金像奖获奖资格,收回获奖证书和奖杯并通报其工作单位。

由于此后媒体和摄影界对此事的批评声依然不断,1月18日,中国摄影家协会召开新闻通气会,第八届中国摄影金像奖组委会秘书长、事件调查组组长高琴说,所谓“共同创作”之说只是引用桑玉柱、孟铁、温波三人的书面陈述,组委会所掌握的调查材料尚不足以认定争议作品是否属于“共同创作”,中国摄影家协会对此并没有认定权限,这类问题应由司法机关作出判断。

此外,在事件过程中,作为金像奖主办方的中摄协始终否认在“金像奖涉假”事件中应该承担相应责任。(商综)

■ 相关链接

“作协”也不清净

2003年,余开伟、黄鹤逸先后退出湖南省作家协会,夏商退出上海市作家协会,张石山退出了山西作协,李锐宣布辞去山西省作家协会副主席的职务,同时退出中国作家协会。形成了轰动一时的“作家炒作协”之风。李锐在《致文友公开信》中,提到自己之所以这样做的原因,是深感作协日益严重的官僚化,“官本位的等级体制令文学日益萎缩”;而作协的换届选举成了被权力操纵的木偶戏,因此患上了“换届综合征”。

2006年12月2日,曾因沈阳市文化局拖欠自己工资而上街乞讨的作家洪峰退出作家协会组织。

洪峰在博客中说:“鉴于一次个人乞讨导致了关于中国作家以及体制方面的论战,本人的职业身份因此遭受百般质疑和辱骂,我曾很尊重的个别前辈和同行指责我利用乞讨闹文坛……”

2008年6月6日,《齐鲁晚报》26版刊登了山东作协副主席王兆山的两首词,其中《江城子·废墟下的自述》中,以汶川地震遇难者的口吻写道“纵做鬼,也幸福”、“只盼坟前有屏幕,看奥运,同欢呼”。这首词因词律和文理不通在网上引起巨大的争议。

因羞与王兆山为伍,淄博作家李钟琴宣布退出山东作协。

2009年6月23日,“童话大王”郑渊洁在博客中称,自己因受到排挤,宣布从当日起退出北京作家协会,并称现在的北京作家协会和以往相比已经大变样,需要改革。随后记者就此事致电北京作协办公室负责人,他在接受记者采访时却表示郑渊洁博客所述并非事实,不存在排挤,而郑渊洁则表示排挤的事实的确存在。

在博客中,郑渊洁称“作协”花纳税人钱不作为,还将“作协”比作“足协”。

(商综)

■ 网络跟帖

中国2010年最牛的红头文件产生啦!

很多所谓团体的行为让人觉得不可思议,牙防组、足协、作家协会、摄影协会等诸如此类,为什么会出现这样的现象应该值得我们思考了。

金像奖不是现在这样,以前就是这个样子:谁会拍马屁、谁有钱就给谁。大家有目共睹,可也没有办法。中摄协自来就这样,并不是因为桑玉柱才开始的。

这些年不少摄影组织内的领导人不是专心搞摄影研究和发展,而是通过影展、评奖跑马圈地,唯我独尊。为了既得利益明争暗斗,为了商业利益出卖灵魂,是非颠倒,作品好坏不分,拉大旗作虎皮,把摄影界搞成家天下。

按我认为:正就是在这迂腐和落后的团体里,就需要多些没私心、有抱负和有能力的人振臂呼喊,以正会纲,以正风气。不然有心人全退会了,改天一人一票议事情,又是乌合之众为所欲为了!

先生退会,中国摄影家协会有直接责任,特别是中摄协最高领导人。他自以为聪明,把中国摄影家协会的公权力变成为自己谋私利(小团体的不正当名誉是放大了的私利)的私权力,把人民群众对金像奖的批评,上纲上线为对党的文艺方针政策的“攻击”,把对中摄协的批评意见,上纲上线为对“党领导下的文艺界人民团体体制”的攻击,利用中摄协名义发出1号文件,拿出“文化大革命”那一套的帽子、棍子吓唬人,对抗改革开放31年后的文艺批评,对抗新闻媒体的舆论监督,完全把自己等同于整个党组织,完全与当前党中央、国务院要求国家机关(中摄协是国家机关性质的团体体制)正确对待新闻媒体的舆论监督和网民的舆情民意相悖!(商综)

一退了之

最近一直在想,我还要不要当我已经当了近30年的摄影家协会的会员。是的,若不要了,真是有点舍不得,因为在当年,上世纪80年代之初,能入会,是一件很不容易的事情。但眼前,就不一样了。当然,这退离念头的发生,是有原因的。其中之一,就是最近出了一些事件,很低级的错误,甚至很不道德的作为,在我们的摄影协会发生了。我开始有点失望了。当我今早读到中摄协的2010年第一号文件,我已经彻底失望了!我不敢相信自己的眼睛,这难道是21世纪的中国最高级别的摄影的人民团体所颁发的文件?

怎么可以使用思想如此陈旧的秘书,来起草这样陈腐的、充满“阶级斗争火药味儿”的协会文件?而且,明明是因为自己的失察,造成可能在世界摄影史上也不多见的所谓多人联合创造照片并且荣获“金像奖”的怪异典型,却还在责备别人:“将矛头对准金像奖组委会和中国摄影家协会,全盘否定中国摄协近年来在各方面的工作。还有一些人在互联网上公然借机攻击党领导下的文艺界人民团体体制,攻击党的文艺方针政策。”

我不信,这20世纪60年代流行的大帽子和大棍子,就能解决21世纪新鲜出炉的极其荒诞的“行为艺术”?也哀叹,协会文件的起草者、审批者、圈阅者的思想意识如此集体落后!

我惊奇、疑惑;随即我理解;最后我明白了,我该退出了。因为这样的协会已经不是我能接受的协会,我今天就说明这件事。同时,其他摄影家协会也在此顺带退离——包括陕西的。

(据石宝琇博客)